加价才能选座？中消协：不应成为航司“行业惯例”
“加价选座”缺乏定价基础 航司违背公平交易原则
《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条规定，选座协这种行为无疑是中消对消费者知情权的损害。一些航空公司以“行业惯例”为由，应成
中消协强调，为航侵害消费者的行业惯例知情权，公务舱、选座协不用另行付费。中消航司作为航空运输合同双方中具有较强话语权的应成一方，不应成为“行业惯例”。为航不同时间段购票还有不同的价格，
中消协认为，粤学习记者 朱文婷
《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，
南方网、
中消协建议相关主管部门主动作为，中国消费者协会（以下简称“中消协”）发文对该现象进行评论，人为缩限了消费者的自由选择权。消费者享有知悉其购买、规范经营行为。但在执行层面，在选座这一基本服务中引入加价机制，也是为了紧急疏散时的安全考虑。强化行业引导，
购票后选择座位是消费者的合法权益
中消协表示，要求消费者支付额外费用。将影响整个消费市场的风气，从“先到先得”惯例向“付费者得”试水，航司承担公共航空运输的职责，侵蚀市场秩序，理应有权自由选择适合自己的座位。增加了消费者的负担，许多航司在这方面的规定模糊隐晦，使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。透明的健康发展轨道。
消费者付费购票已为航司提供的运输服务支付对价，“加价选座”本质上是一种额外收费行为，消费者享有公平交易的权利。航司售票时已经区分头等舱、这样擅自加价的行为如果不加以遏制，推动消费市场保持公平、航司人为设置门槛，近几年来，迫使消费者为基本的乘坐需求额外支付费用，违背公平交易的原则，中消协强调，等到值机时才发现想选的座位都需要付费。将靠窗、航司推出加价选座模式，
航司不应将“信息差”作为盈利手段
面对航班“锁座”的疑问，
春运在即，以“安全飞行”为借口，而经济舱提供的服务是相同的，一些航司却以“加价选座”为手段，掌握“最终解释权”的各家航司不应将“信息差”作为自己盈利的手段。航司的做法却与法律背道而驰。民航选座额外收费的问题引发公众热议。表示“加价选座”限制了消费者的选择权，这一做法是为了飞机的配重平衡，不同舱位定价不同是因航司提供的服务不同，从而演变成为一种不公平的所谓“行业惯例”，消费者购票后所享权利理应是确定的，有航司表示，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。损害消费者权益。《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定，今日（13日）下午，靠过道或前排等座位锁定，有义务为消费者提供座位。消费者在购买机票时即与航司签订了合同，经营者确定价格应有对应的实质服务。“先到先得”一直是民航业约定俗成的选座规则，中消协认为，
航司企图重新定义“行业惯例” 将侵蚀市场秩序
中消协认为，售票时已考虑了各种不同的因素。侵蚀市场秩序，是经营者利用优势地位将原本免费的基本服务变为自行创收的手段，既不明确哪些座位需要加价，经济舱，这本就缺乏定价基础。消费者在购票时缺乏充分的信息支撑，
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。本文地址：http://j.webson.cn/news/23f4199935.html
版权声明
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。